《复活节岛的悲剧》是原创还是编译？
方舟子最近和一个叫杨芳的编辑对上了，原因是对方把他一篇“曾经感动了无数人的文章”《复活节岛的悲剧》在出版的时候修改了多处，一向有“文字洁癖”的方舟子不干了。而对方也不是善茬，说方这篇写于的文章是“早期的网络文，从网上直接扒下来的”，于是基于“把网络文转变为出版作品”的原则，这位编辑对其进行了”规范化处理“。
“从网上直接扒下来”？这个指责很严重，方的支持者都哗然，但很奇怪的是，方本人对此的答复却避重就轻，只说对方“润色”、“有点特色的表述全改成平庸的”，对“扒下来”的指控不置一词。
有意思。
我们细看方舟子的这篇文章，翻译腔十足，细搜一下，发现这篇文章与著名作家贾雷德·戴蒙德（JaredDiamond）在年发表的《复活节岛的结局》一文如出一辙。虽然方舟子在最早发表的时候把这篇列为其参考文献，可能不好定义为抄袭，但是从立意、主要分析、论据包括基本结论都来自于同样是科普性质而非原创论文的文章，就说过不去了。另外，方文有小部分内容是此原文没有的，去搜了一下，发现和他曾引用的其他一些网页描述几乎也如出一辙，同样翻译腔十足，但文字并不完全一致，可以想见他们应该源自同样的外文文献。
不知道按照方舟子一贯的原则，这样的文章是叫“原创”还是编译呢？感动大家的应该是贾雷德·戴蒙德《复活节岛的结局》吧？！
（上面胡乱翻了一些引子文字，明显可以看出文章的走向，方文的主要脉络也在于此）
下面是部分段落对比，我只把前面一些段落给比对了一下，有兴趣的可以直接去看双方的原文。
原文链接：白癜风治疗方法最好北京哪家治疗白癜风安全
转载请注明：http://www.yingluncar.com/zrzy/23.html
当前位置： 皮特凯恩岛 > 自然资源 > 方舟子的复活节岛的悲剧是原创吗
